Luận văn Xử lý kỷ luật công chức trong cơ quan hành chính nhà nước - Từ thực tiễn tỉnh Ninh Thuận

được cơ quan có thẩm quyền giao hàng năm. Theo đó tại hai thời điểm năm 2010 và năm 2016 CC thuộc các cơ quan hành chính nhà nước tỉnh Ninh Thuận như sau: - Tổng số CC được tuyển dụng vào làm việc trong các cơ quan hành chính nhà nước tỉnh Ninh Thuận tại thời điểm năm 2010 là 2.447 người/2.679 định biên (biên chế cấp có thẩm quyền được giao). Trong đó, CC thuộc các cơ quan hành chính nhà nước cấp tỉnh là 1.180 người/1.186 định biên; cấp huyện là 618 người/621 định biên; cấp xã là 649 người/872 định biên. 51 - Tổng số CC được tuyển dụng vào làm việc trong các cơ quan hành chính nhà nước tỉnh Ninh Thuận tại thời điểm năm 2016 là 2.516 người/2.720 định biên. Trong đó, CC thuộc các cơ quan hành chính nhà nước cấp tỉnh là 1.186 người/1.223 định biên; cấp huyện là 621 người/625 định biên; cấp xã là 709 người/872 định biên. Tình trạng vi phạm kỷ luật của một bộ phận CC nói chung và CC tỏng các cơ quan hành chính nhà nước nói riêng trong những năm qua diễn biến phức tạp, với số lượng ngày càng nhiều, hình thức biểu hiện đa dạng không chỉ tại tỉnh Ninh Thuận mà trên phạm vi cả nước; đây thật sự là một rào cản trong quá trình đổi mới, hội nhập và phát triển đất nước. Trong giai đoạn từ năm 2010 đến năm 2016 tổng số CC vi phạm pháp luật trong các cơ quan hành chính nhà nước các cấp tại tỉnh Ninh Thuận phải XLKL là 178 người. Trong đó, CC bị XLKL công tác tại các cơ quan hành chính nhà nước cấp tỉnh là 50 người; CC bị XLKL công tác tại các cơ quan hành chính nhà nước cấp huyện 42 người và CC bị XLKL công tác tại các cơ quan hành chính nhà nước cấp xã là 86 người. Những lý do khiến CC vi phạm kỷ luật chủ yếu liên quan đến các vấn đề như: chính sách dân số - kế hoạch hóa gia đình, phẩm chất đạo đức, thực hiện công tác an sinh xã hội, quản lý đất đai, thu chi ngân sách, chấp hành kỷ luật, kỷ cương của đơn vị, những việc CC không được làm theo quy định của Luật CBCC, vấn đề tham nhũng, v.v.. Vấn đề tham nhũng trong đội ngũ CC là một vấn đang được dư luận quan tâm. Theo đánh giá của Tổ chức Minh bạch quốc tế (TI) thì Việt Nam thuộc nhóm nước tham nhũng nghiêm trọng, (Theo tiêu chí của TI, thang điểm là 10; những nước có điểm dưới 3 được coi là tham nhũng nghiêm trọng). Những năm gần đây, chỉ số cảm nhận tham nhũng của Việt Nam được xếp như sau: năm 2007 đạt 2,6 điểm, xếp thứ 123/179 quốc gia và vùng lãnh 52 thổ được xếp hạng; năm 2008 đạt 2,7 điểm, xếp thứ 121/180; năm 2009 đạt 2,7 điểm, xếp thứ 120/180; năm 2010 đạt 2,7 điểm, xếp thứ 116/178; năm 2011 đạt 2,9 điểm, xếp thứ 112/182; từ năm 2012 đến 2015 đạt 3,1 điểm; năm 2016 tăng nhẹ lên 3,5 điểm, xếp thứ 113/176. Đây được coi như là chỉ báo tích cực đối với các nỗ lực phòng, chống tham nhũng trong thời gian qua. Tuy nhiên, xét trên thang điểm từ 0 - 10 của CPI (trong đó điểm 0 là rất tham nhũng và điểm 10 là rất trong sạch), vấn đề tham nhũng trong khu vực công ở Việt Nam vẫn được coi là rất nghiêm trọng. Kết quả này cũng khẳng định đánh giá của Đảng và Nhà nước ta về tình trạng tham nhũng tại Việt Nam. Theo đánh giá của TI, ở châu Á, tình hình tham nhũng ở Việt Nam nghiêm trọng hơn so với Singapore, Nhật Bản, Hàn Quốc, Brunei, Malaysia, Trung Quốc, Thái Lan, Indonesia... nhưng ít nghiêm trọng hơn Mông Cổ, Philippines, Lào, Nepal, Campuchia, Myanmar... Tóm lại, tình hình tham nhũng ở Việt Nam là nghiêm trọng, với những biểu hiện vừa tinh vi, phức tạp, vừa trắng trợn, lộ liễu, xảy ra trên nhiều lĩnh vực, nhiều cấp, nhiều ngành, có những điểm giống và khác nhau so với tình hình tham nhũng ở các nước khác, nhưng đặc điểm nổi bật là tính phổ biến. Trước đây, tham nhũng chủ yếu xảy ra trong các lĩnh vực kinh tế, nhưng ngày nay đã lan sang các lĩnh vực vốn được coi trọng về đạo lý như giáo dục, y tế, thực hiện chính sách xã hội, nhân đạo, từ thiện, phòng, chống dịch bệnh,v.v.. 2.2. Tình hình xử lý kỷ luật công chức hành chính trong cơ quan hành chính nhà nƣớc tại tỉnh Ninh Thuận 2.2.1. Kết quả xử lý kỷ luật công chức hành chính trong cơ quan hành chính nhà nước tại tỉnh Ninh Thuận giai đoạn từ 2010 đến 2016 Vấn đề XLKL CC trong các cơ quan hành chính nhà nước là một vấn đề đã và đang được sự quan tâm của Đảng, Nhà nước và của toàn thể nhân dân ta. Nhìn chung, trong những năm qua, ý thức chấp hành kỷ luật của CC 53 trong các cơ quan hành chính nhà nước tại tỉnh Ninh Thuận đã được nâng lên. Tuy nhiên, hoạt động công vụ của một bộ phận CC chưa được quản lý và kiểm soát chặt chẽ, thống nhất; các sai phạm, tiêu cực về tác phong, lề lối làm việc của CC đã và đang làm giảm sức sáng tạo, chất lượng trong hoạt động công vụ phục vụ người dân. Các biểu hiện về thiếu tinh thần trách nhiệm, yếu kém về năng lực và trình độ nghề nghiệp, phiền hà, sách nhiễu người dân, tham nhũng, tiêu cực vẫn tồn tại trong đội ngũ CC, làm ảnh hưởng đến lòng tin của người dân đối với Đảng và Nhà nước. Ở nhiều nơi, vẫn còn xảy ra tình trạng CC vi phạm kỷ luật. Trong giai đoạn từ năm 2010 đến năm 2016 các cấp có thẩm quyền thuộc các cơ quan hành chính nhà nước tỉnh Ninh Thuận đã xem xét XLKL 178 công chức vi phạm pháp luật. Trong đó, XLKL bằng hình thức khiển trách 61 trường hợp; cảnh cáo 45 trường hợp; hạ bậc lương 17 trường hợp; giáng chức 15 trường hợp; cách chức 19 trường hợp và buộc thôi việc 21 trường hợp. Về thẩm quyền XLKL: Việc XLKL CC trong các cơ quan hành chính nhà nước tỉnh Ninh Thuận trong thời gian qua bảo đảm đúng quy định của pháp luật về thẩm quyền XLKL và quy định về phân cấp quản lý cán bộ, công chức tại tỉnh Ninh Thuận. Trong đó Chủ tịch UBND tỉnh XLKL 25 trường hợp; các cơ quan chuyên môn thuộc UBND tỉnh XLKL 43 trường hợp và UBND cấp huyện XLKL 110 trường hợp. Về trình tự thủ thực hiện việc XLKL CC trong các cơ quan hành chính nhà nước tỉnh Ninh Thuận trong thời gian qua cơ bản tuân thủ đúng quy định của Luật CBCC, Nghị định 34, Nghị định 112 và các quy định khác của pháp luật về CC và XLKL CC. Có thể nêu ra một ví dụ cụ thể trong việc XLKL CC đúng quy định pháp luật tại một cơ quan hành chính nhà nước tỉnh Ninh Thuận như sau: 54 Năm 2014, Sở N, phát hiện ông C, CC phòng T, thuộc Sở N có hành vi vi phạm pháp luật trong việc lợi dụng chức vụ nhận tiền của các đối tượng liên hệ công việc trái pháp luật vì mục đích vụ lợi. Theo quy định hiện hành thì Sở N là cơ quan quản lý ông C; do đó căn cứ quy định tại khoản 2, Điều 15 Nghị định 34 thì việc XLKL ông C thuộc thẩm quyền của Giám đốc Sở N. Căn cứ quy định tại khoản 2, Điều 6 Nghị định 34, Giám đốc Sở N có thông báo bằng văn bản về việc xem xét XLKL đối với ông C. Thực hiện thông báo của Giám đốc Sở N, căn cứ Điều 16 Nghị định 34, Trưởng phòng T - người đứng đầu cơ quan công tác cấu thành thuộc Sở N tổ chức cuộc họp Phòng T để kiểm điểm đối với ông C, thành phần dự họp là toàn thể CC của phòng T. Sau khi ông C trình bày bản tự kiểm điểm, tự nhận hình thức kỷ luật, cuộc họp phân tích và tiến hành bỏ phiếu kín biểu quyết đề nghị áp dụng hình thức kỷ luật đối với ông C. Phòng T có biên bản họp kiểm điểm và kiến nghị áp dụng hình thức kỷ luật cảnh cáo gởi lên Giám đốc Sở N. Sở N - cơ quan sử dụng ông C tổ chức họp kiểm điểm ông C, với thành phần dự họp gồm Phó Giám đốc Sở N – Chủ trì cuộc họp, Bí thư đảng uỷ Sở N, Chủ tịch Công đoàn cơ sở cơ quan Sở N và ông C. Qua kiểm điểm, cuộc họp tiến hành bỏ phiếu kín biểu quyết áp dụng hình thức kỷ luật đối với ông C. Cuộc họp có biên bản và kiến nghị áp dụng hình thức kỷ luật cảnh cáo gởi lên Giám đốc Sở N. Căn cứ khoản 1, Điều 17 và khoản 2 Điều 18, Nghị định 34, Giám đốc Sở N ban hành quyết định thành lập Hội đồng kỷ luật đối với ông C có 5 thành viên, gồm: Phó Giám đốc Sở N (làm Chủ tịch Hội đồng), Chủ tịch Công đoàn cơ sở cơ quan Sở N, Trưởng phòng T, 01 CC công tác tại phòng T, Trưởng phòng Tổ chức thuộc Sở N kiêm thư ký. Hội đồng kỷ luật tiến hành họp theo trình tự, thủ tục quy định tại Điều 19 Nghị định 34. Sau khi các 55 thành viên Hội đồng kỷ luật và ông C phát biểu ý kiến, Hội đồng kỷ luật tiến hành bỏ phiếu kín kiến nghị áp dụng hình thức kỷ luật, kết quả 5/5 nhất trí đề nghị áp dụng hình thức kỷ luật cảnh cáo đối với ông C. Hội đồng kỷ luật có biên bản họp và kiến nghị áp dụng hình thức kỷ luật gởi lên Giám đốc Sở N. Qua xem xét kiến nghị của Hội đồng kỷ luật, Giám đốc Sở N ra quyết định XLKL cảnh cáo đối với ông C theo quy định tại Điều 20 Nghị định 34. Nhìn chung, trong những năm qua đội ngũ CC nước ta nói chung và trong các cơ quan hành chính nhà nước tại tỉnh Ninh Thuận nói riêng đã từng bước được nâng cao và phát triển cả về số lượng và chất lượng, từng bước đáp ứng nhu cầu, đòi hỏi ngày càng cao của nền công vụ phục vụ nhân dân. Kỷ luật trong đội ngũ CC hành chính trong các cơ quan hành chính nhà nước tại tỉnh Ninh Thuận từng bước được nâng cao, các trường hợp vi phạm kỷ luật đa số được xử lý nhanh chống và kịp thời nhằm răn đe, giáo dục hạn chế tình trạng vi phạm kỷ luật. Công tác XLKL luôn được tăng cường và chú trọng, phần lớn các CC có phẩm chất đạo đức tốt, năng động, sáng tạo và có nhiều thành tích trong công việc. Phần lớn các trường hợp vi phạm được xem xét, xử lý một cách nghiêm minh, chấp hành nghiêm chỉnh những chủ trương, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước. Có thể kể đến những kết quả đạt được chủ yếu sau: Thứ nhất, đa số các trường hợp CC vi phạm kỷ luật được xem xét xử lý một cách nghiêm minh và đúng pháp luật. Đa số CC tuân thủ kỷ luật và chấp hành nghiêm chỉnh những quy định, kỷ cương cũng như phép tắc của đơn vị và tuân thủ pháp luật. Thứ hai, trong những năm qua, Đảng và Nhà nước ta thường xuyên tổ chức tập huấn, đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ cho đội ngũ CC nhằm nâng cao nghiệp vụ công tác, phần lớn CC nhiệt tình và có trách nhiệm với công việc. 56 Thứ ba, hệ thống văn bản pháp luật về XLKL CC tương đối hoàn chỉnh, phục vụ có hiệu quả cho công tác XLKL, đa số các cơ quan hành chính nhà nước có thẩm quyền XLKL CC trong tỉnh đã áp dụng có hiệu quả các quy định tại Luật CBCC; Nghị định 34; Nghị định112, Nghị định 157; Nghị định 107 và các quy định khác của pháp luật kiên quan đến trách nhiệm kỷ luật của CC và XLKL CC. Thứ tư, đa số CC có tư tưởng vững vàng, có phẩm chất đạo đức, có ý thức tôn trọng và chấp hành kỷ cương, kỷ luật, luôn cần cù, chịu khó học hỏi để nâng cao trình độ mọi mặt và có tư duy sáng tạo, yêu nghề và có trình độ chuyên môn, nghiệp vụ khá cao. Thứ năm, việc XLKL được thực hiện đúng nguyên tắc, nội dung, hình thức, thẩm quyền cũng như thực hiện đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Có quan tâm tổ chức đào tạo, bồi dưỡng, tập huấn nghiệp vụ công tác XLKL cho đội ngũ CBCC làm công tác XLKL CC; nâng cao khả năng, kiến thức cho CC về khả năng nắm bắt, phát hiện và xử lý hành vi vi phạm. Nội dung XLKL được người có thẩm quyền nắm bắt và vận dụng một cách có hiệu quả. Thứ sáu, phần lớn những người có thẩm quyền XLKL trong các các cơ quan hành chính nhà nước đều có đủ năng lực để thực hiện việc XLKL, có trách nhiệm cao trong thực hiện nhiệm vụ XLKL CC; hầu hết các trường hợp CC vi phạm kỷ luật đã được các cấp có thẩm quyền XLKL có tình, hợp lý, đúng nguyên tắc XLKL CC theo quy định pháp luật, nên không có trường hợp nào khiếu nại, khởi kiện quyết định kỷ luật sau khi bị XLKL. Thứ bảy, được sự quan tâm, chỉ đạo của Đảng và Nhà nước, đại bộ phận CC hăng hái thi đua hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao, công tác tư tưởng của đội ngũ CC luôn ổn định và có sự phát triển rõ nét, luôn phát huy tinh thần đoàn kết và vượt qua khó khăn để hoàn thành nhiệm vụ. 57 2.2.2. Những hạn chế trong công tác xử lý kỷ luật công chức hành chính trong cơ quan hành chính nhà nước tại tỉnh Ninh Thuận giai đoạn từ 2010 đến 2016 Bên cạnh những kết quả đạt được thì việc XLKL CC hành chính trong các cơ quan hành chính nhà nước tại tỉnh Ninh Thuận trong thời gian qua cũng còn không ít những khó khăn, hạn chế, sai sót cần được xem xét, phân tích làm rõ để có hướng sửa chữa, khắc phục trong thời gian tới như sau: Thứ nhất, hiện nay, tình hình vi phạm kỷ luật của đội ngũ CC trong các cơ quan hành chính nhà nước tại tỉnh Ninh Thuận vẫn còn xảy ra với những mức độ, tính chất ngày càng phức tạp, việc chấp hành kỷ luật của một bộ phận CC chưa nghiêm túc, kỷ luật, kỷ cương ở một số nơi vẫn còn lỏng lẽo, chưa được nề nếp. Thứ hai, nhận thức về hoạt động công vụ của đội ngũ CC và cơ chế quản lý CC chưa đổi mới kịp thời với những thay đổi về nhiệm vụ của Nhà nước trong cải cách nền hành chính Quốc gia và trong thực thi công vụ. Tư duy về các hoạt động công vụ của một bộ phận CC vẫn mang dấu ấn của thời kỳ kế hoạch hóa, tập trung, quan liêu, bao cấp. Trong nhiều lĩnh vực, hoạt động công vụ của CC còn tình trạng vi phạm về chất lượng, đạo đức và kỷ luật, kỷ cương hành chính. Việc đánh giá, phân loại CC chưa bảo đảm khoa học, khách quan dẫn đến việc tuyển dụng, bố trí, quy hoạch, đánh giá và đào tạo, bồi dưỡng CC chưa đáp ứng yêu cầu của thực tiễn đặt ra, ảnh hưởng đến việc xây dựng và nâng cao chất lượng đội ngũ CC. Thứ ba, thực trạng tổ chức tuyển dụng, sử dụng và quản lý CC còn chậm đổi mới, chưa phù hợp với điều kiện trong tình hình mới; chưa phát huy được tài năng , sức sáng tạo của CC. Hoạt động công vụ của một bộ phận CC hiện nay chưa được quản lý và kiểm soát chặt chẽ, thống nhất; các sai phạm và hành vi tiêu cực về tác phong, lề lối làm việc của CC đã và đang làm giảm 58 sức sáng tạo, chất lượng trong hoạt động công vụ trong các cơ quan hành chính nhà nước. Các biểu hiện về thiếu tinh thần trách nhiệm , yếu kém về năng lực và trình độ nghề nghiệp, phiền hà, sách nhiễu người dân vẫn tồn tại trong một bộ phận CC, làm ảnh hưởng đến lòng tin của người dân đối với Đảng và Nhà nước. Thứ tư, một bộ phận CC còn tình trạng sa sút về phẩm chất đạo đức, tinh thần trách nhiệm kém, quan liêu, tham nhũng, lãng phí, hách dịch, sách nhiễu nhân dân, tư tưởng cục bộ, bè phái, ý thức kỷ luật ở nhiều nơi còn buông lỏng để xảy ra tình trạng CC đi muộn, về sớm, một số trường hợp còn đánh bạc, rượu chè, thiếu ý thức trách nhiệm và tinh thần phục vụ, “vô cảm” trước những yêu cầu bức xúc chính đáng của nhân dân và xã hội. Thứ năm, hệ thống pháp luật về XLKL CC tuy đã có bước hoàn thiện những vẫn còn phức tạp, nằm rãi rác ở nhiều văn bản pháp luật khác nhau, một số quy định còn chung chung, nhất là quy định về trách nhiệm kỷ luật đối với CC trên nhiều lĩnh vực chưa được cụ thể, rõ ràng, trong nhiều trường hợp khó quy trách nhiệm cá nhân đối với những khuyết điểm, sai phạm của cơ quan, đơn vị. Một số trường hợp còn gặp khó khăn về việc áp dụng thời hiệu XLKL CC. Các hình thức XLKL CC còn ở mức độ nhẹ nên chưa có tính răn đe cao. Thứ sáu, thực tế cho thấy, hành vi vi phạm của CC rất tinh vi, có sự liên kết giữa các đối tượng với nhau, nhất là người lãnh đạo. Khi phát hiện một đối tượng vi phạm thường kéo theo nhiều đối tượng có liên quan có hành vi che dấu, móc nối trong quá trình vi phạm nên việc phát hiện hành vi vi phạm gặp rất nhiều khó khăn. Thứ bảy, chất lượng của một bộ phận CC hiện nay vẫn chưa đáp ứng được yêu cầu của nhân dân và nhiệm vụ trong tình hình mới. Mặc dù công tác đào tạo, bồi dưỡng được chú trọng, số lượng CC qua các khoá đào tạo, bồi 59 dưỡng khá lớn, nhưng nhìn chung chất lượng, nhất là trình độ chuyên môn, nghiệp vụ còn hạn chế. Bằng cấp, chứng chỉ tăng, nhưng chất lượng thật sự đang là vấn đề đáng lo ngại. Thứ tám, một bộ phận CC còn thiếu trách nhiệm, chưa thực hiện tốt chức trách, nhiệm vụ được giao, thiếu kiểm tra, đôn đốc để xảy ra tham nhũng, lãng phí. Ở một số nơi, tình hình vi phạm kỷ luật của CC vẫn còn xảy ra và với mức độ, tính chất vi phạm ngày càng phức tạp, tinh vi. Một số CC không chịu tu dưỡng, rèn luyện. Vì vậy, việc chấp hành kỷ cương, kỷ luật ở một số cơ quan hành chính nhà nước còn chưa nghiêm túc. Thứ chín, việc XLKL CC hành chính trong các cơ quan hành chính nhà nước tại tỉnh Ninh Thuận trong thời gian qua đối với một số trường hợp chưa thực hiện đúng quy định pháp luật. Cụ thể như sau: Một là, chưa thực hiện đúng quy định của pháp luật về nguyên tắc XLKL nghiêm minh, đúng pháp luật đối với công chức vi phạm. Ví dụ một số trường hợp cụ thể như sau: Trường hợp 1: Năm 2011 tổ chức đảng có thẩm quyền thuộc Tỉnh ủy Ninh Thuận tiến hành kiểm tra đảng viên khi có dấu hiệu vi phạm theo thẩm quyền, kết luận ông C, Giám đốc Trung tâm T (đơn vị sự nghiệp công lập), thuộc Sở K thiếu trách nhiệm trong việc thực hiện các dự án dẫn đến một số dự án chậm tiến độ, không phát huy hiệu quả; cố ý làm trái nguyên tắc tài chính trong việc quản lý, sử dụng nguồn vốn các dự án của đơn vị vì vụ lợi cá nhân và tập thể, vi phạm nghiêm trọng Luật Kế toán và Luật PCTN gây thất thoát ngân sách nhà nước 312.725.200 đồng. Các cấp có thẩm quyền XLKL cách chức về Đảng và hành chính đối với ông C. Theo qui định tại khoản 4, Điều 3 Luật PCTN thì: một trong những hành vi tham nhũng là: “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành nhiệm vụ, công vụ vì vụ lợi”. Do đó, theo kết luận trên, ông C với vai trò là 60 Giám đốc Trung tâm T cố ý làm trái nguyên tắc tài chính trong việc quản lý, sử dụng nguồn vốn các dự án của đơn vị vì vụ lợi được xác định là hành vi tham nhũng. Theo quy định tại khoản 7, Điều 10 Nghị định 157 thì một trong những trường hợp phải xử lý trách nhiệm đối với người đứng đầu là: “Để cấp phó và cán bộ, công chức, viên chức thuộc quyền quản lý tham nhũng, lãng phí”. Tuy nhiên, các cấp có thẩm quyền không xem xét xử lý trách nhiệm đối với Giám đốc Sở K là chưa đúng quy định về nguyên tắc nghiêm minh, đúng pháp luật trong XLKL CC. Trường hợp 2: Qua công tác quản lý theo dõi cán bộ, ngày 20/03/2016, Sở N có công văn chỉ đạo Chi cục P thuộc Sở N kiểm điểm ông H - Chi cục trưởng Chi cục P vì đã ký quyết định cử CC thuộc Chi cục P đi học lớp cao cấp lý luận chính trị tại Thành phố Hồ Chí Minh mà không thông qua đơn vị chủ quản là Sở N và không hoàn thành việc xây dựng một kế hoạch do Giám đốc Sở N giao sau 3 lần đôn đốc, nhắc nhở. Ngày 30/3/2016 Chi cục P tiến hành họp kiểm điểm ông H và kết quả biểu quyết nhất trí 8/8 đề nghị không kỷ luật. Ngày 18/4/2017 Giám đốc Sở N ban hành quyết định thành lập Hội đồng kỷ luật do Phó Giám đốc Sở N làm Chủ tịch hối đồng để xem xét tư vấn XLKL đối với ông H theo quy định tại Nghị định 34. Tuy nhiên, Hội đồng kỷ luật không họp để xem xét tư vấn XLKL đối với ông H. Đồng thời, qua xem xét về thời gian nghỉ hưu của ông H là vào ngày 01/11/2016, nên Giám đốc Sở N không tiếp tục yêu cầu xem xét XLKL đối với ông H. Sau đó Giám đốc Sở N có văn bản đề nghị và được UBND tỉnh quyết định cho ông H nghỉ hưu vào ngày 01/11/2016 mag không XLKL ông H theo quy định. 61 Việc Giám đốc Sở N không XLKL đối với ông H trong khi đã xác định ông H đã có hành vi vi phạm là không thực hiện đúng pháp luật quy định về nguyên tắc XLKL nghiêm minh, đúng pháp luật đối với CC vi phạm. Trường hợp 3: Qua công tác kiểm tra của Đảng, ngày 22/9/2016 Ban Thường vụ huyện ủy P quyết định thi hành kỷ luật về Đảng bằng hình thức cách chức bí thư chi bộ đối với ông L, Bí thư chi bộ, Trưởng phòng V, huyện P do vi phạm về nguyên tắc tổ chức, sinh hoạt đảng, không tổ chức sinh hoạt chi bộ 5 tháng liên tục; đồng thời ngày 10/10/2016 Ban Thường vụ huyện ủy P có văn bản chỉ đạo UBND huyện P XLKL về chính quyền đối với ông L theo quy định của pháp luật. Ngày 10/11/2016 UBND huyện P có văn bản trả lời Ban Thường vụ huyện ủy P: sau khi nghiên cứu Nghị định 34 thì các điều khoản áp dụng đối với hành vi vi phạm “nguyên tắc tổ chức, sinh hoạt đảng” không có quy định cụ thể, rõ ràng. Do đó UBND huyện chưa thể tổ chức xem xét XLKL về chính quyền đối với ông L. Tuy nhiên, theo quy định tại khoản 4, Điều 8 Luật CBCC quy định về “Nghĩa vụ của cán bộ, công chức đối với Đảng, Nhà nước và Nhân dân” phải: “Chấp hành nghiêm chỉnh đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng và Pháp luật của Nhà nước”; đồng thời tại khoản 1, Điều 79 Luật CBCC quy định: “Công chức vi phạm quy định của Luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan thì tuỳ theo tính chất, mức độ vi phạm phải chịu một trong những hình thức kỷ luật sau đây: a) Khiển trách; b) Cảnh cáo; c) Hạ bậc lương; d) Giáng chức; đ) Cách chức; e) Buộc thôi việc”. Hướng dẫn thực hiện Luật CBCC về XLKL đối với CC, tại khoản 3, Điều 3 Nghị định 34 quy định về các hành vi CC bị xử XLKL: “Vi phạm quy định của pháp luật về phòng, chống tham nhũng; thực hành tiết kiệm, chống lãng phí; bình đẳng giới; phòng, chống tệ nạn mại dâm và các quy định khác của pháp luật liên 62 quan đến công chức nhưng chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự”. Căn cứ các điều khoản quy định nêu trên cho thấy, việc UBND huyện P viện dẫn Nghị định 34 về các điều khoản áp dụng đối với hành vi vi phạm “nguyên tắc tổ chức, sinh hoạt đảng” không có quy định cụ thể, rõ ràng để không XLKL ông L là chưa thực hiện đúng pháp luật quy định về nguyên tắc XLKL nghiêm minh, đúng pháp luật đối với CC vi phạm. Hai là, chưa thực hiện đúng quy định của pháp luật về áp dụng hình thức kỷ luật. Ví dụ một số trường hợp cụ thể sau: Trường hợp 1: Năm 2013, qua điều tra, truy tố xét xử, Toà án kết án bà A, kế toán đơn vị T, trực thuộc Sở Y phạm tội tham ô tài sản với số tiền 1.304.871.665 đồng của Bệnh viện, xử phạt 16 năm tù. Đồng thời xác định ông P, Giám đốc đơn vị T có hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng nhưng không vì mục đích vụ lợi, kịp thời phát hiện trình báo và giúp cho cơ quan chức năng làm rõ vụ án nên không xử lý hình sự. Trên cơ sở Bản án của Tòa án, Giám đốc Sở Y đã chủ trì cuộc họp đơn vị T để kiểm điểm XLKL ông P theo quy định tại khoản 2, Điều 16 Nghị định 107, kiến nghị XLKL ông P bằng hình thức khiển trách. Qua xem xét kết quả kiểm điểm và tư vấn của Hội đồng kỷ luật, Chủ tịch UBND tỉnh ra quyết định lý xử kỷ luật bằng hình thức khiển trách đối với ông P theo thẩm quyền (theo quy định phân cấp quản lý CB, CC tại Tỉnh Ninh Thuân). Theo quy định tại Điều 10 Nghị định 107 thì: “Hình thức cách chức được áp dụng trong trường hợp người đứng đầu, cấp phó của người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị để xảy ra vụ, việc tham nhũng đặc biệt nghiêm trọng”; đồng thời tại điểm d, khoản 2, Điều 3 Nghị định 107 quy định: “Tham nhũng đặc biệt nghiêm trọng là vụ, việc mà trong đó người có hành vi tham nhũng bị phạt tù từ 15 năm trở lên, tù chung thân hoặc tử hình”. Bà A 63 bị phạt tù 16 năm được xác định là tham nhũng đặc biệt nghiêm trọng. Căn cứ theo quy định trên thì lẽ ra phải XLKL ông P bằng hình thức cách chức. Tuy nhiên, tại điểm b, khoản 3, Điều 11 Nghị định 107 cũng quy định “Người đứng đầu, cấp phó của người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị để xảy ra tham nhũng trong cơ quan, tổ chức, đơn vị do mình quản lý, phụ trách được giảm nhẹ một mức kỷ luật nếu thuộc một trong các trường hợp sau: báo cáo kịp thời với cơ quan, tổ chức có thẩm quyền về hành vi tham nhũng”. Theo Bản án của Toà án xác định ông P “kịp thời phát hiện trình báo và giúp cho cơ quan chức năng làm rõ vụ án nên không xử lý hình sự”; do đó theo quy định trên thì ông P được giảm nhẹ một mức kỷ luật từ cách chức xuống còn cảnh cáo (vì theo Nghị định 107 nêu trên quy định có 3 hình thức kỷ luật: khiển trách, cảnh cáo, cách chức). Do đó việc áp dụng hình thức khiển trách để XLKL ông P là không đúng quy định pháp luật về áp dụng hình thức kỷ luật trong việc XLKL CC. Trường hợp 2: Ngày 09/6/2016, qua kết quả công tác kiểm tra, tổ chức đảng có thẩm quyền thuộc Thành phố R có thông báo kết luận và đề nghị xem xét, XLKL vi phạm đối với ông Q, CC Tư pháp - Hộ tịch, thuộc UBND Phường M, Thành phố R. Sau khi thực hiện các quy trình XLKL theo quy định tại Nghị định 112, ngày 18/7/2016 UBND thành phố R ban hành quyết định kỷ luật ông Q bằng hình thức buộc thôi việc, với lý do: Là CC Tư pháp – Hộ tịch của phường, ông Q hiểu rõ về quy trình xin phép xây dựng, sửa chữa nhà ở, biết rõ việc xây dựng nhà ở, công trình trên đất nông nghiệp là vi phạm pháp luật về đất đai, xây dựng, nhưng vẫn cố tình gửi đơn xin sửa chữa nhà ở đến UBND phường M, nơi không có thẩm quyền giải quyết, dẫn đến Phó Chủ tịch phường xác nhận đơn xin sửa chữa nhà ở không đúng thẩm quyền, sai quy định và bị XLKL. 64 Qua xem xét lý do XLKL nêu trên cho thấy, ông Q có 02 hành vi vi phạm: một là hành vi xây dựng nhà ở trên đất nông nghiệp đã hết thời hiệu xử lý vi phạm hành chính (vì trong quyết định không ghi nội dung xử lý hành vi xây dựng nhà ở trên đất nông nghiệp); hai là hành vi cố tình gửi đơn xin sửa chữa nhà ở đến nơi không có thẩm quyền. Về hậu quả được xác định trong quyết định là dẫn đến Phó Chủ tịch phường xác nhận không đúng th